¿Los ampara? ¿Puede una
institución como El Tiempo, estar colaborando en el encubrimiento de una oscura
cofradía de millonarios colombianos que violan, torturan y asesinan sistemáticamente
niños pobres? Esa es la pregunta, el planteamiento hipotético que bien puede
quedar o no resuelto, tras la lectura de estos párrafos saltarines que a algún
lugar habrán de llevarlos a todos.
Como siempre me habré de
esforzar, por hacerlo simple, por lograr tenerlos amarrados a las palabras, en
esta lucha voraz y consciente de quien quiere trasmitir una idea, sin que sus
lectores tengan que hacer ningún esfuerzo por mantener los parpados abiertos.
Empecemos por ahí. Eso
fue lo que empezó a rayar a El Tiempo. Que a muchos les interesaran mis
artículos, que fueran los más leídos. Y por mucho. Presumo cuando hablo de
cifras: mas de 600 mil visitas tuvo el artículo titulado, “Uribe Noguera, el Club el Nogal y la sociopatía institucional”. El
que le seguía no llegaba a las 50 mil.
Empecé planteando la posible
relación de Francisco Uribe Noguera, el hermano del homicida y socio de la
firma de abogados Brigard Urrutia, con tanta evidencia mal acomodada en ese
apartamento, con la desinformación de la policía, con la posible determinación
de un acto de encubrimiento al pretender encaletar al hermano en una clínica
psiquiátrica y con el hecho evidente de que un abogado penalista tenía que
haber estado coordinando todo desde algún lado.
Los lobos, desde que
empecé mi estudio sobre las reacciones sociopáticas de la élite Colombiana,
empezaron a sentir que una pulga les picaba el lomo. El caldero había empezado
a hervir desde que me atreví a denunciar el neoparamilitarismo y la corrupción
que había en la Junta Directiva del Club el Nogal, pero con el caso de Uribe
Noguera, me di a la tarea de quitarle a la bestia la mascara: Tenemos una élite
sociópata. Una élite sin linderos, rapaz, inhumana, perversa, una élite
descompuesta por los millares de simbolismos que la hacen injusta, corrupta y
desconsiderada, concluyendo que el hecho que había llevado a Uribe Noguera a
cometer el crimen, no era otro que la concepción que tienen los ricos de los
pobres en Colombia: Unos guisos inferiores, para ellos son bestias incultas y
sin gusto, a las que ven como animales cochinos, precisamente como tuvo que
haber visto Uribe Noguera a esa niña indefensa, pues con una niña del Nueva
Granada jamás hubiera hecho lo que fue capaz de hacer con Yuliana.
El segundo articulo, “Uribe Noguera y sus amigos pedófilos”
salió al aire a los dos meses, cuando mágicamente el asunto había dejado de
ensuciar las pantallas y micrófonos, parecía que al tema lo hubieran limpiado
con el mismo aceite con el que refregaron ese día el cuerpo de la menor.
Esta vez las visitas se multiplicaron
gracias al sentimiento de indignación que empezó a sacudir las redes, los
clicks que cacheteaban el título no pararon durante los más de 20 días que
alcanzó a estar al aire, hasta que recibí un mail de (marhan@eltiempo.com) Marcela Han Acero, directora de Blogs,
en el que después de tanto tiempo de haberse publicado, me decía que tenía que
retirar las acusaciones que
hacía sobre Francisco Uribe Noguera, pues según ella yo no tenía como
probarlas, me amenazaba con echarme de El Tiempo por violar el código de ética,
cerrando el párrafo con esta elegante y suave sugerencia: “Tienes una hora para
eliminar la entrada y quedas advertido”
Sentí que se empezaba a
revolver el océano en mi consciencia, hasta allí habían llegado las pirañas, me
empezaban a morder.
Estar en el periódico más
importante del país era una oportunidad invaluable, ellos lo sabían, a la misma
Marcela Han le agaché la cabeza cuando le pregunte porqué mis artículos no eran
publicitados cuando se referían al actuar de los ricos colombianos, específicamente
después de haber publicado “Toros,
alimento de una élite sociópata”. A ella, muy reverente y hasta medio
atortolado, le respondí que estaba de acuerdo y que entendía su respuesta,
cuando me dijo que EL TIEMPO se reservaba el derecho de promocionar por sus
redes el contenido que considerara pertinente.
Igual me vale güevo, pensé esa vez, la gente los lee y las
redes los ponen a cabalgar al galope. No necesito ni del Facebook ni del Twitter
de El Tiempo. Pero es que este último mail, en el que se me pedía retirar el
artículo, me ponía a escoger entre mi mas grande interés, la posibilidad de
escribir en una plataforma inmensa y reconocida, de alcance internacional y la
razón que empuja mis dedos en el teclado y que no es otro, que dar a conocer la
enfermedad mental estructural de nuestra clase alta, que estaba plasmada en ese
artículo que terminaba denunciando un hecho incontrovertible: En Colombia
existen redes de prostitución infantil, de niños menores de 11 años, que
alimentan la sociopatía pederasta de algunos miembros de las altas esferas
Colombianas, que desde un punto de vista criminológico son los más propensos a
disfrutar de esta parafilia sexual.
También planteaba una serie de dudas sobre el caso Uribe Noguera.
Después de haber tenido tiempo de estudiar más a fondo el
proceso y de escuchar algunos fiscales e investigadores en Paloquemao, en esta segunda
parte iba más allá, habían hechos que merecían ser observados con especial
detenimiento y que continúan generando perspicacias: la hora de la muerte de la
niña no se ha determinado, nadie sabe si la niña estaba o no viva cuando
Francisco Uribe Noguera entró al apartamento, es muy difícil que una sola
persona haya matado a la niña pues fueron dos tipos de asfixia, por ahogamiento
y por sofocación, por otra parte no está clara la intervención del abogado Juan
David Riveros, quien ha caído en varias imprecisiones en las declaraciones que
ha dado, luego, dentro del derecho constitucional que tengo a dar mi opinión, considero
que no basta ni la imputación por encubrimiento que le acaba de hacer la
fiscalía a Francisco, ni el silencio en el que se mantiene la misma, respecto
del gran amigo del Fiscal General Néstor Humberto Martínez, el mencionado Doctor
Riveros.
Francisco Uribe Noguera, de quien se sabe estuvo en el
apartamento de la menor, que bien pudo haber estado viva en ese momento hasta
que no se pruebe lo contrario, debe ser investigado también por el homicidio de
la niña y el Doctor Riveros, con el pesar que me da estar atacando a un colega,
por el solo hecho de ser penalista, haber estado medio día en contacto con
Francisco, haber reconocido que lo asesoró, le dio consejos e indicaciones, debe
vinculársele al proceso que cursa en contra del mayor de los Uribe Noguera por el
encubrimiento del crimen, para que se investigue su posible participación como
determinador del delito, es decir, como aquél que pudo haberle dicho al autor
material como hacer todo: Darle la idea de cubrir el cuerpo de la niña en
aceite, acomodarlo, esconder la ropa, borrar el WathsApp, empacharle al
pederasta las ñatas de coca, llenarle el buche de aguardiente y mandarlo a una
clínica siquiátrica para que pudiera alegar una inimputabilidad, salvándose así
del canazo en el que anda.
Al abogado se le debe investigar
por lo que pudo haber pasado, es necesario investigar
las hipótesis que plantea mi columna, que fueron dadas a conocer tal y como me
decía el código de ética de El Tiempo que lo hiciera: Como las dudas que surgían
de ese proceso, repleto de lagartos, delfines, lobos y pirañas, en el que
hervían amigos y familiares del Fiscal General, del Procurador y muy
especialmente la firma Brigard & Urrutia, la más prestigiosa del país,
aquella que es cercana a EL Tiempo y que asesora varios de sus anunciantes.
Hipótesis, escritas tal y como se permite en la opinión, en
la critica, pero sobre todo como se ha narrado durante años la crónica judicial
y criminológica cuyo objeto es hipotético, porque todo juicio es una telaraña
de conjeturas en el que existen tantas verdades como moscas pegadas: El fiscal
acusa basado en una hipótesis, la defensa defiende su hipótesis y el juez todo
lo resuelve todo a partir de otra, tan personalísima y subjetiva como las demás.
Por eso es que a esa reunión a la que me citó José Antonio
Sánchez director de contenido, allá en la sede de ese periódico que le había
visto leer a mi bisabuelo desde que estaba en el Kinder, llegué convencido de
que no había ningún tipo de afirmación calumniosa en mi escrito, pero aún así
estaba dispuesto a ceder y a hacer lo que me pedían que hiciera: Que retirara a
las buenas el articulo, que siguiera escribiendo y dejara de hacer tanta bulla.
Contando las 5 páginas en que fue publicado además del
Tiempo, el artículo había sido leído ya por más de 2 millones de personas, es
decir, allí seguiría bailando en esa discoteca luminosa que es el mundo
virtual, y yo tenía aún muchas más cosas que decir, parecía buen negocio, podría
permanecer en el periódico, por solo eliminar ese artículo del Blog. En
realidad, viéndolo objetivamente, no es que perdiera mucho.
Pero allá dentro, en esa masa babosa en la que anida lo
irracional, volaban unas aves negras, eran los chulos que planeaban sobre el
cadáver en que empecé a ver convertidos mis ideales.
Lo dije, sin saber que le iba a molestar tanto al doctor Sánchez
que me miraba con sus ojos claros de monseñor, que después de haberse burlado
de mis tenis Vans de superhéroes, personificado
con su calva diamantina, se me empezó a parecer como un perverso Lex Luthor
criollo.
-
Es que se trata de niños pobres que compran los
ricos, que son violados todos los días, los mismos que se pierden cuando los
papás tienen turnos de noche y no vuelven a aparecer- le dije tanteándolo.
-
¿Usted no cree que Daniel, que puede estar
realizando afirmaciones sin pruebas en el afán de que se haga justicia?-
evadiendo el tema con una pregunta.
-
No estoy realizando ninguna afirmación, son
ecuaciones criminológicas basadas en unos hechos, no doy nada por cierto,
simplemente planteo dudas- Le contesté-…que es lo que me dice el código de
ética que debo hacer- añadí.
-
¿Y qué hago yo con las quejas de los que se
sienten ofendidos? – volviendo con esa dialéctica seca, proveniente de aquella
personalidad artificial que me hacía sentir frente al gerente de una sucursal
bancaria, no hablaba con el periodista que definía qué iba y qué se quedaba en
un periódico.
-
Estoy dispuesto a irme juicio y si después de una
sentencia me toca empeñar mi vida entera para pagar lo que me pidan, pues lo
hago y me rectifico. Pero no ahora. Son niños torturados…asesinados- agregué repitiendo
exactamente lo mismo que había venido diciendo en los mails que precedían la
reunión.
-
Es que hemos recibido muchas quejas, me
respondió, pero además… ¿Ha pensado usted Daniel, cómo quedaría la marca EL TIEMPO si a usted le toca
rectificarse?
En ese momento, frente esa respuesta que ponderaba la
sensibilidad de la marca por sobre una denuncia de pederastia, supe que aunque
lo que más quería era ceder y seguir en el periódico, no iba a poder. Si se
hubiera tratado de una imprecisión, de una mentira, de un agravio injustificado
a quien quiera que fuera, no hubiera tenido reparo en retirar cualquier
artículo y hasta pedir disculpas, pero me estaban obligando a bajar
precisamente ese artículo que hablaba del trafico de niños, y que yo estaría
colaborando, así sea con una migaja, en propiciar esta pandemia parafílica que
llevaba muchos años infectando el país.
-
Pues lo siento mucho por la marca- le contesté exprimiendo
en mi rostro una sonrisa- pero no bajo el artículo y no le cambio una coma-
añadí.
Hecho que después de la reunión le reiteré en un E-mail, en
el que propuse una nota aclaratoria al final del escrito, en ella advertía que
la criminología se basa en el tratamiento de diversas hipótesis.
Después vino la llamada que me hizo el doctor Sánchez, en la
que me dijo que no solo habían decidido retirar el articulo, sino también darme
un patadón y cerrar mi espacio. Estuve devastado durante unas horas, pero poco
a poco me empecé a sentir más liviano, relajado y feliz, supe que ya no me
estaban pesando esos cadáveres, que mis ideales se habían vuelto a levantar y
que ya no habían chulos en el cielo.
Autorizo la
difusión de este escrito
en cualquier tipo de plataforma e invito a los lectores a que exijan de los medios
poderosos la difusión libre de las ideas y la información. Un medio no debe
servir como entidad de manipulación social ni estar al servicio del poder. LA
MARCA DEBE ESTAR AL SERVICIO DE LA INFORMACIÓN Y NO LA INFORMACIÓN AL SERVICIO
DE LA MARCA.
@eldiabloesdios
eldiabloesdios.blogspot.com.co
Links artículos
relacionados:
a) Primera Parte: Uribe Noguera, el Club El Nogal y la
Sociopatía institucional.
b) Segunda parte: Uribe Noguera y sus amigos pedófilos.
Mails cruzados con Marcela Han Acero:
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Marcela
Han Acero <marhan@eltiempo.com>
Fecha: 23 de febrero de 2017, 14:46
Asunto: Requerimiento
Para: daniel emilio mendoza leal <danicomio69@gmail.com>
Fecha: 23 de febrero de 2017, 14:46
Asunto: Requerimiento
Para: daniel emilio mendoza leal <danicomio69@gmail.com>
Daniel,
Te saludo esta vez para pedirte que retires las acusaciones en este blog: http://blogs.eltiempo.
Las acusaciones que haces en esta entrada carecen de fundamento legal, y si bien das a entender que una fuente te reveló esta información, acusar a alguien de un delito sin que este haya sido probado, es caer en injuria y calumnia, y esto, tú lo debes saber, es causal de demanda. Aunque a lo largo de toda la entrada haces conjeturas, aquí me estoy refiriendo sobre todo a este párrafo:
En el código de ética y en las recomendaciones de calidad que te envié apenas abrimos tu blog está que esto es motivo suficiente para ser retirado de nuestro portal. Tienes una hora para eliminar la entrada y quedas advertido.
Cordialmente,
Te saludo esta vez para pedirte que retires las acusaciones en este blog: http://blogs.eltiempo.
Las acusaciones que haces en esta entrada carecen de fundamento legal, y si bien das a entender que una fuente te reveló esta información, acusar a alguien de un delito sin que este haya sido probado, es caer en injuria y calumnia, y esto, tú lo debes saber, es causal de demanda. Aunque a lo largo de toda la entrada haces conjeturas, aquí me estoy refiriendo sobre todo a este párrafo:
En el código de ética y en las recomendaciones de calidad que te envié apenas abrimos tu blog está que esto es motivo suficiente para ser retirado de nuestro portal. Tienes una hora para eliminar la entrada y quedas advertido.
Cordialmente,
Marcela Han Acero
Coordinadora de Blogs
Casa Editorial EL TIEMPO
De: <danicomio69@gmail.com>
Fecha: 25 de febrero de 2017, 19:31
Asunto: Hipótesis
Para: Marcela Han Acero <marhan@eltiempo.com>
....me quedé pensando Marcela, la única forma de que exista crónica judicial es a partir de la estructuración de hipótesis. No puede ser de otra forma, porque el objeto de estudio es también hipotético, la acusación de la fiscalía se basa en hipótesis, la defensa se estructura en hipótesis y el fallo del juez es también el planteamiento de una hipótesis que lo resuelve todo, desde su punto de vista. Luego Marcela:
1) Me sacan el artículo del aire sin una causa medianamente justa. Pues una crónica roja solo puede ser narrada de forma hipotética.
2) Me sacan el artículo del aire en desmedro de la igualdad, pues al otro día publicaron en la misma sección un artículo sobre el caso Colmenares también basado en hipótesis, acusando a los jóvenes de los Andes, el cual, siguiendo la lógica del área jurídica, le debería acarrear incluso muchos más problemas al periódico, pues en el caso Colmenares ya hay una sentencia absolutoria. Además planteando hipótesis se han publicado cientos de artículos, Crónicas y noticias en el periódico desde hace décadas.
3) Esto significa Marcela que me sacan el artículo del aire porque toca intereses. Específicamente, la situación de Francisco Uribe Noguera, hermano del pedófilo infanticida y de su abogado, quien debería ser investigado por encubrimiento y que es amigo del Fiscal Néstor Humberto Martínez obviamente, nada se ha hecho para que sea vinculado al proceso.
4) Esto significa Marcela que me sacan el artículo del aire, porque toca intereses de la élite política y económica, que está presionando su salida, pues en el artículo menciono la omisión del Fiscal Néstor Humberto Martínez, al procurador Carrillo y sobre todo a Brigard Urrutia ....la firma Jurídica más poderosa del país entre las demás firmas ....y entre las áreas jurídicas de importantes empresas y sociedades.
5) Sé que estoy "advertido" como me lo dijiste, y nada puedo hacer frente a eso. Es el periódico el que tiene el sartén por el mango. Me pueden incluso acabar el Blog y si fuera justo, yo nada diría....y si no se tratara en el fondo de lo que considero se puede tratar: La élite pedófila que no quiere este artículo al aire, es la que debe estar presionando por punta y punta para sacarlo. Eso creo y solo puedo manifestarlo. Soy veraz y transparente.
6) Quisiera que le reenviaras este correo al director Roberto Pombo. Creo que la sociedad tiene derecho a ser enterada de que en Colombia hay millonarios torturando y violando niños que compran y alquilan. Suena feo. Dramático. Fílmico. Podrán burlarse en la sala de redacción de estas palabras, pero es así.
7) Reitero mi disposición para la reunión este lunes. 5:30 pm.
Daniel Emilio Mendoza Leal
Fecha: 25 de febrero de 2017, 19:31
Asunto: Hipótesis
Para: Marcela Han Acero <marhan@eltiempo.com>
....me quedé pensando Marcela, la única forma de que exista crónica judicial es a partir de la estructuración de hipótesis. No puede ser de otra forma, porque el objeto de estudio es también hipotético, la acusación de la fiscalía se basa en hipótesis, la defensa se estructura en hipótesis y el fallo del juez es también el planteamiento de una hipótesis que lo resuelve todo, desde su punto de vista. Luego Marcela:
1) Me sacan el artículo del aire sin una causa medianamente justa. Pues una crónica roja solo puede ser narrada de forma hipotética.
2) Me sacan el artículo del aire en desmedro de la igualdad, pues al otro día publicaron en la misma sección un artículo sobre el caso Colmenares también basado en hipótesis, acusando a los jóvenes de los Andes, el cual, siguiendo la lógica del área jurídica, le debería acarrear incluso muchos más problemas al periódico, pues en el caso Colmenares ya hay una sentencia absolutoria. Además planteando hipótesis se han publicado cientos de artículos, Crónicas y noticias en el periódico desde hace décadas.
3) Esto significa Marcela que me sacan el artículo del aire porque toca intereses. Específicamente, la situación de Francisco Uribe Noguera, hermano del pedófilo infanticida y de su abogado, quien debería ser investigado por encubrimiento y que es amigo del Fiscal Néstor Humberto Martínez obviamente, nada se ha hecho para que sea vinculado al proceso.
4) Esto significa Marcela que me sacan el artículo del aire, porque toca intereses de la élite política y económica, que está presionando su salida, pues en el artículo menciono la omisión del Fiscal Néstor Humberto Martínez, al procurador Carrillo y sobre todo a Brigard Urrutia ....la firma Jurídica más poderosa del país entre las demás firmas ....y entre las áreas jurídicas de importantes empresas y sociedades.
5) Sé que estoy "advertido" como me lo dijiste, y nada puedo hacer frente a eso. Es el periódico el que tiene el sartén por el mango. Me pueden incluso acabar el Blog y si fuera justo, yo nada diría....y si no se tratara en el fondo de lo que considero se puede tratar: La élite pedófila que no quiere este artículo al aire, es la que debe estar presionando por punta y punta para sacarlo. Eso creo y solo puedo manifestarlo. Soy veraz y transparente.
6) Quisiera que le reenviaras este correo al director Roberto Pombo. Creo que la sociedad tiene derecho a ser enterada de que en Colombia hay millonarios torturando y violando niños que compran y alquilan. Suena feo. Dramático. Fílmico. Podrán burlarse en la sala de redacción de estas palabras, pero es así.
7) Reitero mi disposición para la reunión este lunes. 5:30 pm.
Daniel Emilio Mendoza Leal
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Marcela Han Acero <marhan@eltiempo.com>
Fecha: 25 de febrero de 2017, 20:13
Asunto: Re: Hipótesis
Para: "danicomio69@gmail.com" <danicomio69@gmail.com>
De: Marcela Han Acero <marhan@eltiempo.com>
Fecha: 25 de febrero de 2017, 20:13
Asunto: Re: Hipótesis
Para: "danicomio69@gmail.com" <danicomio69@gmail.com>
Hola, Daniel.
Recibí los correos, gracias, los leí con calma, los tendré en cuenta para cuando hablemos el lunes que regrese al trabajo. Respondo a tu pregunta sobre la carta: aún no la publiques, debo pasarla antes a mi editora y siendo fin de semana no creo que la lea pronto. Esto soy yo pidiéndote un poco de paciencia, tu entrada, como te dije en un correo anterior, no ha sido eliminada permanentemente, la dejé ahí en 'stand by' mientras hablamos. Y esto soy yo pidiendo disculpas, pude haber escogido palabras más adecuadas en mis correos para darme a entender mejor. La idea de la reunión es que aclaremos las cosas y solucionemos lo que haya que solucionar, entiendo tus puntos y créeme que entiendo desde dónde vienen y las buenas intenciones que hay.
Saludos,
Recibí los correos, gracias, los leí con calma, los tendré en cuenta para cuando hablemos el lunes que regrese al trabajo. Respondo a tu pregunta sobre la carta: aún no la publiques, debo pasarla antes a mi editora y siendo fin de semana no creo que la lea pronto. Esto soy yo pidiéndote un poco de paciencia, tu entrada, como te dije en un correo anterior, no ha sido eliminada permanentemente, la dejé ahí en 'stand by' mientras hablamos. Y esto soy yo pidiendo disculpas, pude haber escogido palabras más adecuadas en mis correos para darme a entender mejor. La idea de la reunión es que aclaremos las cosas y solucionemos lo que haya que solucionar, entiendo tus puntos y créeme que entiendo desde dónde vienen y las buenas intenciones que hay.
Saludos,
Marcela Han Acero
Coordinadora de Blogs
---------- Mensaje reenviado ----------
De: <danicomio69@gmail.com>
Fecha: 25 de febrero de 2017, 20:55
Asunto: Re: Hipótesis
Para: Marcela Han Acero <marhan@eltiempo.com>
De: <danicomio69@gmail.com>
Fecha: 25 de febrero de 2017, 20:55
Asunto: Re: Hipótesis
Para: Marcela Han Acero <marhan@eltiempo.com>
Marcela quedo muy agradecido con
tus palabras. Siempre he creído en el diálogo y el entendimiento. De ninguna
forma subiría la carta sin tu luz verde. Aprovecho para reiterar, lo agradecido
que estoy por el espacio y por tu acompañamiento.
¿Quedamos entonces confirmados
mañana a las 5:00 pm? ¿A dónde te llego?
Mails Cruzados con José Antonio Sánchez:
> El 28/02/2017, a las 12:28
a.m., danicomio@gmail.com escribió:
>
> Estimado Doctor Sanchez
>
> Estaría dispuesto a hacer esta adenda al final. Le agradezco mucho el hecho de que se haya tomado el tiempo de recibirme y de escuchar mis razones. En este sentido le reitero:
> 1) No he dicho ninguna mentira.
> 2) Las hipótesis que planteo están basadas en hechos veraces, y son estructuradas a partir de serias ecuaciones criminológicas, que han sido debatidas por fiscales e investigadores en Paloquemao.
> 3) Le reitero la preocupación respecto de los niños pobres colombianos que pueden estar expuestos a esta pedofilia de élite.
> 4) Estaría dispuesto a realizar esta adenda aclaratoria al final del escrito.
>
> "Un crimen no resuelto es una telaraña hipotética. El fiscal plantea una hipótesis que tiene como fin encausar la acusación, la defensa a través de otra hipótesis, desvirtuarla y el juez lo resuelve todo a partir de otra hipótesis fundamentada en derecho. En realidad, la verdad en un escenario judicial es siempre relativa. Se plantean dudas. Esas dudas son las que yo expongo, es decir estas son mis hipótesis como criminólogo, que insiste en que aún hay mucho por investigar y que no todo queda resuelto con la condena de Uribe Noguera"
>
> Enviado desde mi iPhone
>
> Estimado Doctor Sanchez
>
> Estaría dispuesto a hacer esta adenda al final. Le agradezco mucho el hecho de que se haya tomado el tiempo de recibirme y de escuchar mis razones. En este sentido le reitero:
> 1) No he dicho ninguna mentira.
> 2) Las hipótesis que planteo están basadas en hechos veraces, y son estructuradas a partir de serias ecuaciones criminológicas, que han sido debatidas por fiscales e investigadores en Paloquemao.
> 3) Le reitero la preocupación respecto de los niños pobres colombianos que pueden estar expuestos a esta pedofilia de élite.
> 4) Estaría dispuesto a realizar esta adenda aclaratoria al final del escrito.
>
> "Un crimen no resuelto es una telaraña hipotética. El fiscal plantea una hipótesis que tiene como fin encausar la acusación, la defensa a través de otra hipótesis, desvirtuarla y el juez lo resuelve todo a partir de otra hipótesis fundamentada en derecho. En realidad, la verdad en un escenario judicial es siempre relativa. Se plantean dudas. Esas dudas son las que yo expongo, es decir estas son mis hipótesis como criminólogo, que insiste en que aún hay mucho por investigar y que no todo queda resuelto con la condena de Uribe Noguera"
>
> Enviado desde mi iPhone
De: danicomio@gmail.com <danicomio@gmail.com>
Enviado: martes, 28 de febrero de 2017 17:43:20
Para: Jose Antonio Sanchez
Asunto: Re: Post Pedofilia de élite
Enviado: martes, 28 de febrero de 2017 17:43:20
Para: Jose Antonio Sanchez
Asunto: Re: Post Pedofilia de élite
Doctor. No he recibido
respuesta. No quiero presionar, pero es que el link circula en redes, y la
gente no lo puede abrir. ¿Hay una respuesta definitiva? Algo por lo menos que
yo le pueda decir a la gente? Un pronunciamiento de porqué el periódico sacó el
artículo del aire. ¿Si mi Blog continúa?
El primero de marzo se inicia una agenda de medios para promocionar estas conferencias (ya se dio la primera) me van a preguntar por el artículo y su salida del aire? ....que puedo decir? El periódico no me ha dicho nada? El jueves me reúno con el Senador Senen Niño del Polo (pueden llamar a consultarlo, si a bien lo tienen) precisamente para preparar el debate en el Senado sobre el tema de la pedofilia y sociopatía de la élite. Él va a preguntar.
Yo tengo que dar algún tipo de explicación, lo leyó mucha gente. Empiezan a decir que yo me dejé presionar para que lo sacaran. Y eso no es así doctor.
Yo no quiero convertirme para ustedes en una carga. Solo le pido que me entienda doctor. Le suplico comprenda mi posición. Solo le pido que me respondan si quedará definitivamente afuera. Si voy a poder publicar en el periódico la serie de 3 artículos que vienen sobre: la pedofilia en la iglesia católica, del control sexual y las parafilias, sociopatía empresarial colombiana.
Quisiera seguir publicando, sin embargo, doctor, si se retira el artículo del Blog, tengo el derecho de explicar y defender el hecho de que no veo razón legal para retirarlo y que considero que es un tema que tiene que conocer la sociedad, pues se trata de niños pobres violados y torturados, por millonarios, aunque estoy consciente que el periódico está en todo el derecho de censurarlo. Y que frente a este hecho, nada puedo hacer. Si frente a este hecho la reacción del periódico es terminar mi Blog, pues lo asumo. Solo le pido doctor, le ruego una respuesta.
Respetuosamente,
Daniel Emilio Mendoza Leal
El primero de marzo se inicia una agenda de medios para promocionar estas conferencias (ya se dio la primera) me van a preguntar por el artículo y su salida del aire? ....que puedo decir? El periódico no me ha dicho nada? El jueves me reúno con el Senador Senen Niño del Polo (pueden llamar a consultarlo, si a bien lo tienen) precisamente para preparar el debate en el Senado sobre el tema de la pedofilia y sociopatía de la élite. Él va a preguntar.
Yo tengo que dar algún tipo de explicación, lo leyó mucha gente. Empiezan a decir que yo me dejé presionar para que lo sacaran. Y eso no es así doctor.
Yo no quiero convertirme para ustedes en una carga. Solo le pido que me entienda doctor. Le suplico comprenda mi posición. Solo le pido que me respondan si quedará definitivamente afuera. Si voy a poder publicar en el periódico la serie de 3 artículos que vienen sobre: la pedofilia en la iglesia católica, del control sexual y las parafilias, sociopatía empresarial colombiana.
Quisiera seguir publicando, sin embargo, doctor, si se retira el artículo del Blog, tengo el derecho de explicar y defender el hecho de que no veo razón legal para retirarlo y que considero que es un tema que tiene que conocer la sociedad, pues se trata de niños pobres violados y torturados, por millonarios, aunque estoy consciente que el periódico está en todo el derecho de censurarlo. Y que frente a este hecho, nada puedo hacer. Si frente a este hecho la reacción del periódico es terminar mi Blog, pues lo asumo. Solo le pido doctor, le ruego una respuesta.
Respetuosamente,
Daniel Emilio Mendoza Leal
El 28/02/2017, a las 7:44 p.m.,
Jose Antonio Sanchez <antsan@eltiempo.com>
escribió:
Daniel, buenas noches. Por un tema personal estuve fuera de la
oficina y no pude responder la mayoría de los correos ni atender mis temas
pendientes.
Confío en superar mi problema personal lo antes posible y volver a
la oficina mañana.
Mil disculpas por la demora.
---------- Mensaje reenviado ----------
De: <danicomio@gmail.com>
Fecha: 1 de marzo de 2017, 19:49
Asunto: Re: Post Pedofilia de élite
Para: Jose Antonio Sanchez <antsan@eltiempo.com>
De: <danicomio@gmail.com>
Fecha: 1 de marzo de 2017, 19:49
Asunto: Re: Post Pedofilia de élite
Para: Jose Antonio Sanchez <antsan@eltiempo.com>
Doctor, le reitero mi afán, hoy
tenía una entrevista con Amparo Peláez (se aplazó- bien puede llamarla-quedó
reprogramada para el 6) por favor, el debate en el Senado es otro hecho
importante sobre el movimiento que se está gestando. El artículo es la semilla
de toda la indignación social que se está generando alrededor del tema.
Le ruego se me comuniqué
cualquier decisión al respecto. Le reitero si no se tratara de niños
colombianos violados y torturados, yo no estaría tan activo implorando de su
parte una respuesta. Le pido me comprenda doctor.
Daniel Emilio Mendoza Leal
No hay comentarios:
Publicar un comentario